Q：前陣子有公司要求女員工穿裙子與高跟鞋，有人不肯配合而被解僱，這種職場歧視怎麼辦？
A：如果雇主要求員工必須具備一定身材、某種政治宗教信仰等條件，才能做某份工作，一般人多認為這是「歧視」。但我們卻對別種歧視寬容得多：應徵大學教授要有博士學位，這是學歷歧視；做搬運工只限男性，這是性別歧視；經紀公司找模特兒不能超過四十歲，這是年齡歧視。這些工作限制，同樣也是「歧視」某一群人，為何很少人批評這些限制也是歧視？
此外，雇主不能歧視員工，那員工可以歧視雇主嗎？如果員工不穿裙子，雇主就把她解聘，這算歧視；但如果雇主不穿西裝，員工看不順眼而離職，雇主可以告員工歧視嗎？如果員工支持阿扁，雇主把他開除，這算歧視。若雇主支持阿扁，員工覺得理念不合而離職，雇主可以告員工歧視嗎？
這些狀況很難用客觀標準來界定，原因出在人們把「歧視」道德化。凡事只要一扯上道德，每個人就有自由心證，就變成公婆各有理說不清。
事實上經濟學對「歧視」的定義簡單明瞭，那就是，「人們願意犧牲自己的利益，只為了給某些特定人好處。」例如，我就是不想聽女小提琴手拉的音樂，所以只要看到女小提琴手的音樂唱片我就不買，這是我「歧視」女小提琴手，自願放棄了聽女小提琴手音樂的利益，只為照顧男性的辦小提琴手；或是我身為雇主，看男性不順眼，於是我就放棄有些男性員工生
產力高的好處，寧可用某些生產力低的女性員工。
如果從這個觀點來看，那麼有很多職場歧視，並不見得是不合理的，因為這些行為的當事人並沒有刻意放棄某種利益。例如，某公司要求員工不能戴眼鏡，該公司是否放棄了某些好處，只為照顧那些不戴眼鏡的人？如果該公司認為員工戴眼鏡影響公司對外形象甚至營收，那麼它要求員工不戴眼鏡，並不是看不起近視者，而是這樣做才不會減少營收。如果公司寧可損失營收，就是不肯聘用戴眼鏡的員工，這才是「歧視」。
更進一步說，為什麼公司不准員工戴眼鏡？有時候並非老闆有偏見，而是顧客透過購買行為反映出來的偏好，逼得公司不得不這樣做。如果某公司的顧客，就是不喜歡戴眼鏡的員工，那麼該公司就會規定員工不可以戴眼鏡，這反映的只是顧客的偏好。換句話說，有許多我們常見的「歧視」現象，其實只是反映消費者偏好。
回過頭來，公司有沒有權要求員工穿裙子呢？這和「公司有沒有權要求員工穿西裝」一樣
嗎？這家公司老闆是不是寧可犧牲營收或其他好處，只為了看員工穿裙子或西裝呢？解答了此問題，也就解答了有沒有「歧視」這回事。
~文摘自：Dr.A，商業周刊1258期2012.01.02~
面對壓力最好的方法，不是咬緊牙關忍受，而是堅定信心，給自己一個喘息的空間。
忍辱負重也必須有限度，調節自己、舒展彈性才是聰明的養生之道，感情是這樣，人生也是這樣。
請用希望和自信來治療，人類最大的幸福就是內心充滿希望和信心。
很多人不知道可以藉由這樣分享；讓更多人了解他們自己的內在需求、找到自我。
你願意透過你去分享給更多的朋友嗎？
欲廣福田，須憑心地。行時時之方便，作種種之陰功。利物利人，修善修福。
心開運開、運開福到。開運人生、夢想成真
留言列表
